Identifying D-positive donors using a second automated testing platform
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Because of the variability of D expression, one method may be inadequate to correctly classify donors with variant RHD alleles. We evaluated the use of a solid -phase automated platform (ImmucorGamma Galileo) to confirm D- test results obtained on first-time donors on the Beckman Coulter PK7300 automated microplate test system. Samples with discordant results were analyzed by serologic tube methods, RHD genotyping using the BLOODchip platform (Progenika) and, if necessary, sequencing. We estimated the number of cases of alloimmunization in women younger than 50 years likelyto be prevented by the addition of Galileo testing. From May 2011 to May 2012, 910,220 donor samples were tested; 15,441 were first-time donors with concordant D- results. Five donors tested D- on the PK7300 and weak D+ on the Galileo; one was found to be a false positive on further testing. On manual testing, the other four donors had positive indirect antiglobulin test results with one to three of the antisera used and were C+. On BLOODchip testing, two donors were classified as D+, and two were assigned a "no call". D variants included weak D type 67, weak D type 9, and two novel variants. Approximately 10 percent of D- units are transfused to women younger that 50 years. Assuming an alloimmunization rate of 30 percent, use of the Galileo would prevent approximately one alloimmunization every 5 to 6 years in this patient group. We conclude that the yield of preventing alloimmunization in this population by adding a second automated seologic testing platform is very low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle