MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2339605252 · doi:10.2196/resprot.5332

Comparing Brief Internet-Based Compassionate Mind Training and Cognitive Behavioral Therapy for Perinatal Women: Study Protocol for a Randomized Controlled Trial

2016· article· en· W2339605252 sur OpenAlexvenueno aff
Alex R. Kelman, Meagan Stanley, Alinne Z. Barrera, Michelle Cree, Yotam Heineberg, Paul Gilbert

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionThe InternetRandomized controlled trialMedicineCognitionPsychologyClinical psychologyNursingPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression that occurs during the perinatal period has substantial costs for both the mother and her baby. Since in-person care often falls short of meeting the global need of perinatal women, Internet interventions may function as an alternate to help women who currently lack adequate access to face-to-face psychological resources. However, at present there are insufficient empirically supported Internet-based resources for perinatal women. OBJECTIVE: The aim of this study is to compare the relative efficacy of Internet-based cognitive behavioral therapy (CBT) to a novel Internet-based compassionate mind training approach (CMT) across measures of affect, self-reassurance, self-criticizing, self-attacking, self-compassion, depression, and anxiety. While CBT has been tested and has some support as an Internet tool for perinatal women, this is the first trial to look at CMT for perinatal women over the Internet. METHODS: Participants were recruited through Amazon Mechanical Turk (MTurk) and professional networks. Following completion of demographic items, participants were randomly assigned to either the CBT or CMT condition. Each condition consisted of 45-minute interactive didactic and follow-up exercises to be completed over the course of two weeks. RESULTS: Post course data was gathered at two weeks. A 2x2 repeated measures analysis of variance will be conducted to analyze differences between conditions at post course. CONCLUSIONS: The implications of the trial will be discussed as well as the strengths and limitations of MTurk as a tool for recruitment. We will also briefly introduce the future directions along this same line of research. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02469324; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02469324 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6fkSG3yuW).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,006
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→