MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339624507 · doi:10.1109/allerton.2015.7447126

Erasure adversarial wiretap channels

2015· article· en· W2339624507 sur OpenAlex
Peng‐Wei Wang, Reihaneh Safavi–Naini, Fuchun Lin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWireless Communication Security Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode wordSecrecyComputer scienceErasureUpper and lower boundsAdversaryCode (set theory)Channel (broadcasting)Decoding methodsErasure codeBinary erasure channelConstant (computer programming)Fraction (chemistry)Theoretical computer scienceAlgorithmComputer networkMathematicsChannel capacityComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an erasure adversarial wiretap channel (eAWTP-channel), the adversary can select a fraction ρr of the codeword to read, and a fraction ρe of the codeword to erase. The model can be seen as an extension of the wiretap II model where the adversary not only selects its view of the transmitted word, but also can erase a fraction of the codeword. eAWTP codes provide security and reliability for communication over eAWTP channels. We derive an upper bound on the rate of eAWTP codes, and give an efficient construction of a code family that achieves the bound, hence deriving secrecy capacity of the channel. We then show that the construction can also be used for AWTP channels in which instead of erasing code components, the adversary can add noise to the codeword. The construction is the only AWTP code with constant alphabet size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWireless Communication Security TechniquesTravaux en français237 207