MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339624764 · doi:10.1139/cjc-2015-0538

Tetrahydropyranyl protection and deprotection of alcohols using a niobium-based Brønsted acid catalyst

2016· article· en· W2339624764 sur OpenAlexaffvenue
Charles-Oneil L. Crites, Filipe Matos Lima, M. Luisa Marín, José Carlos Netto‐Ferreira, Stefania Impellizzeri, Geniece L. Hallett-Tapley, J. C. Scaiano

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueChemical Synthesis and Reactions
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryBrønsted–Lowry acid–base theoryMoietySteric effectsCatalysisNiobiumTertiary alcoholsPhenolPhosphoric acidOrganic chemistryPrimary (astronomy)OxideAlcoholAlcohol oxidationPhenolsNiobium oxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid niobium oxide treated with phosphoric acid (NbP) was used as a heterogeneous catalyst in the protection of a series of aliphatic alcohols as tetrahydropyranyl (THP) derivatives. Protection of primary alcohols using this material with strong Brønsted acid sites was achieved in good yields (75%–94%), while moderate values were obtained in the protection of secondary and tertiary alcohols (50%–84%), largely dependent on the steric hindrance in the proximity of the hydroxyl moiety. NbP also catalyzed deprotection of THP ethers derived from primary alcohols and phenol with moderate yields (65%–99%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetChemical Synthesis and ReactionsTravaux en français237 207