Aerobic exercise ameliorates cognitive function in older adults with mild cognitive impairment: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of aerobic exercise on cognitive function in people with mild cognitive impairment (MCI). DESIGN: Systematic review and meta-analysis of aerobic exercise intervention for cognitive function in older adults with MCI. DATA SOURCES: PubMed, EMBASE, SinoMed, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang and Chinese Science and Technology Periodical (VIP) databases from their inception to 31 January 2015, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (Cochrane Library, 2015, Issue 3) and the reference lists of all retrieved articles. ELIGIBILITY CRITERIA: Randomised controlled trials, older adults with MCI, aerobic exercises compared with no specific exercise intervention for global cognitive ability and any specific domains of cognition. DATA SYNTHESIS: Meta-analysis was conducted with RevMan V.5.3 software using the fixed-effect model for the available data without significant heterogeneity, or the random-effect model was used if appropriate. RESULTS: 11 studies were identified involving 1497 participants. Meta-analysis showed that aerobic exercise significantly improved global cognitive ability (Mini-Mental State Examination (MMSE) scores: MD=0.98, 95% CI 0.5 to 1.45, p<0.0001; Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores: MD=2.7, 95% CI 1.11 to 4.29, p=0.0009); weakly, positively improve memory (immediately recall: SMD=0.29, 95% CI 0.13 to 0.46, p=0.0005; delay recall: SMD=0.22, 95% CI 0.09 to 0.34, p=0.0005). No significant improvement was found in other domains of cognition. CONCLUSIONS: Aerobic exercise led to an improvement in global cognitive ability and had a positive effect with a small effect size on memory in people with MCI. However, owing to the limitations of the included studies, these findings should be interpreted cautiously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».