Evaluating the patient-perceived impact of clinical pharmacy services and proactive follow-up care in an ambulatory chemotherapy unit
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate the patient-perceived impact of delivery of clinical pharmacy services, including a proactive follow-up program, on patient understanding, satisfaction, and toxicity management. Methods Patients who had received clinical pharmacy services at their initial chemotherapy treatment were identified and asked to complete a 20-point survey at the second or subsequent treatment. The services that the survey evaluated consist of face-to-face education during the first treatment and proactive telephone follow-up 3 to 7 days later. Results A total of 107 of the 112 respondents (95.5%) indicated that the time with the pharmacist at the first treatment was worthwhile and 92.6% of respondents reported that the interaction with the pharmacist increased their understanding of the medication regimen. Of the 113 respondents, the majority was either "Very Satisfied" or "Satisfied" with the time the pharmacist spent with them (94.7%), and the pharmacist's ability to answer their questions (92.9%). In addition, survey results indicate that the clinical pharmacy input provided in the pharmacist call-back program is valuable, with 92.6% of the 82 respondents indicating that this service is worthwhile, and 91.4% of 93 respondents stating that the pharmacist input helped them to manage side-effects at home. Conclusions Survey results indicate that patients value clinical pharmacy services in the ambulatory oncology chemotherapy setting. These services contribute to improve patient understanding of the medication regimen, a high level of patient satisfaction, and self-management of treatment-related toxicities. These results support the provision of clinical pharmacy services and proactive follow-up programs in ambulatory chemotherapy units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».