MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339674180 · doi:10.1177/1468017316644695

Eco-social work and community resilience: Insights from water activism in Canada

2016· article· en· W2339674180 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Case

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipCommunity resiliencePraxisSociologySustainabilityEnvironmental justiceCommunity engagementResilience (materials science)Psychological resilienceSocial workPublic relationsCommunity psychologyEnvironmental resource managementPolitical scienceSocial psychologyPsychologyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Only recently has social work begun to grapple with its place in relation to environmental issues. While considerable progress has been made in bringing environmental considerations into the centre of our profession's scholarship and practice, this project is far from complete. Drawing on environmental literature and based on findings of a qualitative case study of water activism in one Canadian city, this paper argues that the concept of “community resilience” provides both a practical and a conceptual framework for advancing social work's engagement with issues of the natural environment and environmental justice through community praxis. Findings In Guelph, Ontario, Canada, water issues are the focal point of considerable community activism. The case study research reveals, however, that while water is the focus, much of this activism is driven by three broad social priorities that reflect ideas of community resilience and which suggest entry points for social work participation in community-based environmental initiatives: self-reliance and sustainability, localization and direct citizen participation, and community. Applications “Community resilience” is increasingly popular in environmental and community development fields as a conceptual framework for assessing and building the capacity of communities to support wellbeing in the face of environmental change, adversity and risk. While the concept of “resilience” is well established in social work, “community resilience” remains under-examined in social work literature. In this paper, the author draws attention to this arena of resilience thinking, highlighting its potential for the integration of considerations of the natural environment into social work scholarship, education, and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0610,026
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207