MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339685181 · doi:10.1017/s0714980816000271

Bereavement Programs and Services in the Province of Alberta: A Mapping Report

2016· article· fr· W2339685181 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Wilson, Robyn Playfair

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2016
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cet exercice de cartographie en 2014 avait comme but d’ identifier et de décrire tous les programmes et services de soutien pendant le deuil dans la province entière de l’Alberta, et de les comparer aux ceux-ci disponibles quatre années d’avant. Le deuil est une expérience commune dans la vie, en particulier chez les personnes âgées, et le soutien est souvent nécessaire pour aider leur récupération. Nous avons cherché des informations sur les programmes et les services par le biais de recherches systématiques et la technique «boule de neige» est utilisée pour identifier les fournisseurs et les interviewer. Bien qu’une croissance considérable (330%), et une plus grande diversité parmi les fournisseurs, les programmes et les services, étaient évidente, nous avons découvert que les programmes de deuil ne sont plus encore financés par l’État. Au contraire, les programmes et les services existants proviennent maintenant de la base, avec des individus et des groupes communautaires offrant, pour la plupart, la conception et la fourniture de services de soutien aux personnes en deuil. Les programmes de deuil sont importants, en particulier pour les personnes âgées qui peuvent être les plus touchées par la mort d un être cher. Les résultats de ces programmes nécessitent une évaluation comparative. Si les gouvernements devraient fournir et / ou financer de tels programmes est une question qu’on doit également prendre en compte.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207