MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339714999 · doi:10.1098/rspb.2015.2113

Predators inhibit brain cell proliferation in natural populations of electric fish, <i>Brachyhypopomus occidentalis</i>

2016· article· en· W2339714999 sur OpenAlexaff
Kent D. Dunlap, Alex Tran, Michael Ragazzi, Rüdiger Krahe, Vielka L. Salazar

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensCape Breton UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationCell growthBiologyNeurogenesisPredatorCellCatfishPopulationBrain CellCell biologyEcologyZoologyFish <Actinopterygii>Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with laboratory environments, complex natural environments promote brain cell proliferation and neurogenesis. Predators are one important feature of many natural environments, but, in the laboratory, predatory stimuli tend to inhibit brain cell proliferation. Often, laboratory predatory stimuli also elevate plasma glucocorticoids, which can then reduce brain cell proliferation. However, it is unknown how natural predators affect cell proliferation or whether glucocorticoids mediate the neurogenic response to natural predators. We examined brain cell proliferation in six populations of the electric fish, Brachyhypopomus occidentalis, exposed to three forms of predator stimuli: (i) natural variation in the density of predatory catfish; (ii) tail injury, presumably from predation attempts; and (iii) the acute stress of capture. Populations with higher predation pressure had lower density of proliferating (PCNA+) cells, and fish with injured tails had lower proliferating cell density than those with intact tails. However, plasma cortisol did not vary at the population level according to predation pressure or at the individual level according to tail injury. Capture stress significantly increased cortisol, but only marginally decreased cell proliferation. Thus, it appears that the presence of natural predators inhibits brain cell proliferation, but not via mechanisms that depend on changes in basal cortisol levels. This study is the first demonstration of predator-induced alteration of brain cell proliferation in a free-living vertebrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207