PROCEDIMENTOS ENVOLVENDO A COMISSÃO DE NOVOS MINERAIS E NOMES DE MINERAIS DA IMÃ, E DIRETRIZES SOBRE NOMENCLATURA MINERAL
Notice bibliographique
Résumé
Traducao e adaptacao do original em ingles PROCEDURES INVOLVING THE IMA COMMISSION ON NEW MINERALS AND MINERAL NAMES; AND GUIDELINES ON MINERAL NOMENCLATURE, [publicado nos seguintes periodicos: Ada Petrologica et Minenuogka 6(1987):252-278, American Mineralogist 72(1987): 1031-1042, Boletfn de Ia Sociedad Espafiola de Mineralogfa 12(1989):1-30, Bulletin de Mineralogie 110(1987):717-741, Canadian Mineralogist 25(1987):353-377, Fortschrifte der Mineralogie 65(1987):175-196, Indian Journal of Earth Sciences 14(1987):152-188, Mineralogical Journal 13(1987):505-532, Mineralogfcal Magazine 52(1988):275-292, Mineralogy and Petrology 37(1987):157-179, Mineralogicheskiy Zhumal 11(l)(1989):51-86, Recooditi delia Societa Italiana di Mineralogia e Petrologia 4(1988):27-53, Riyista Mineralogies Italiana 1:5-31 (Supl.), Schweizerische Mineralogische und Petrographische Mitteillungen 67(1/2): 185-210], realizada com a permissao da IMA por DANIEL ATENCIO e GIANNA MARIA GARDA An author wishing to introduce a new mineral name into the literature, or to redefine, discredit or rename an existing mineral, must obtain prior approval of the IMA Commission on New Minerals and Mineral Names. This paper outlines die procedure to be followed in the preparation and submission of a proposal far approval, and describes how such proposals are handled by the Commission. The paper also reports decisions on nomenclature made by the Commission, and gives general guidelines on mineral nomenclature. Lists of mineral names discredited by the Commission, and of recently-approved rare-earth mineral names are appended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».