MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339730393 · doi:10.1111/basr.12081

A <scp>S</scp>wiss‐Army Knife? A Critical Assessment of the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) in <scp>G</scp>hana

2016· article· en· W2339730393 sur OpenAlex
Nathan Andrews

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBusiness and Society Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBrock UniversityPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésTransparency (behavior)AccountabilityArgument (complex analysis)Context (archaeology)Function (biology)AccountingBusinessCorporate social responsibilityFinancial sectorPublic relationsPolitical scienceLaw and economicsEconomicsLawFinanceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Within the current global atmosphere where a universally accepted police force is nonexistent, there are several voluntary norms and codes of conduct that exist to guide how corporations behave worldwide. These have come as a result of many years of poor performance in the areas of social, financial, and environmental responsibility. Such norms are expected to prescribe and proscribe certain types of corporate behavior but when one examines the reality on the ground, the story is not that straightforward. This article assesses the effectiveness of the Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) in the Ghanaian context with a focus on the mining sector. Based on primary qualitative data the argument is that even though the EITI is performing some function, it has ways to go before it can become an across‐the‐board viable tool for transparency and proper accountability. Five prevailing weaknesses are discussed to underscore this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle