MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339733225 · doi:10.1176/appi.ps.201500312

Contact Between Police and People With Mental Disorders: A Review of Rates

2016· review· en· W2339733225 sur OpenAlexaff
James Livingston

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryPsychologyMental healthCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is widespread belief that people with mental disorders are overrepresented in police encounters. The prevalence of such interactions is used as evidence of extensive problems in our health care and social support systems. The goal of this study was to estimate the rates of police arrests among people with mental disorders, police involvement in pathways to mental health care, and police calls for service involving persons with mental disorders. METHODS: A systematic review was performed with seven multidisciplinary databases. Additional studies were identified by reviewing the reference lists of all included records and by using the "related articles" and "cited articles" tools in the Web of Science database. Studies were included if they were published in peer-reviewed journals, reported primary research findings, and were written in English. RESULTS: Eighty-five unique studies covering 329,461 cases met inclusion criteria. Data reported in 21 studies indicated that one in four people with mental disorders have histories of police arrest. Data from 48 studies indicated that about one in ten individuals have police involved in their pathway to mental health care. Data reported in 13 studies indicated that one in 100 police dispatches and encounters involve people with mental disorders. CONCLUSIONS: These estimates illuminate the magnitude of the issue and supply an empirically based reference point to scholars and practitioners in this area. The findings are useful for understanding how local trends regarding police involvement in the lives of people with mental disorders compare with rates in the broader research literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0350,039
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations219
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207