Isometric pressure myography enables measurement of maximal vascular vasoconstriction and authentic EC <sub>50</sub>
Notice bibliographique
Résumé
Both isometric wire and isobaric pressure myography have limitations. Wire myography distorts the vessel, may damage the endothelium, and limits intraluminal perfusion. On the other hand, occlusion of the vessel lumen may preclude measurement of maximal responses in the pressure myograph. We developed a system whereby the response of pressurized vessels could be measured under isometric conditions. We used the video dimension analyzer and servo controller of a classical pressure myograph (Living Systems Instrumentation) to maintain mesenteric and tail artery segments at a constant diameter by changing the intraluminal pressure. Concentration‐response curves for phenylephrine showed a classical sigmoidal form (pressure vs concentration), from which we were able to determine maximal response and EC 50 . The EC 50 for the mesenteric arteries was significantly lower by isometric pressure myography (4.5±0.7x10 −7 M, n=5) than by wire myography (Kent Scientific) (20.4±2.0x10 −6 M, n=7). On the isometric pressure myograph system, there was a rightward shift of the curve in the presence of prazosin. We propose that isometric pressure myography, which may be readily achieved with minimal modification of existing equipment, offers significant advantages over classical isobaric pressure myography. It allows for estimation of a true maximal constrictive response, and calculation of an authentic EC 50 . CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».