The meaning of self-reported death anxiety in advanced cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Death anxiety is important but understudied in palliative care. New self-report measurements have been developed, but their interpretation and clinical utility may not be evident. AIM: To inform our understanding of death anxiety in patients with advanced cancer by exploring the relationship between this self-reported symptom and its clinical presentation. DESIGN: Participants were part of a psychotherapy trial in advanced cancer. First therapy session transcripts were analyzed using interpretive description in patients reporting low, moderate, and high death anxiety on the Death and Dying Distress Scale (DADDS). SETTING/PARTICIPANTS: A total of 16 participants (10 women and 6 men) with advanced or metastatic cancer were sampled from the Princess Margaret Cancer Centre, Toronto, Canada. Six participants reported low death anxiety scores (Death and Dying Distress Scale: 0-19), five moderate (Death and Dying Distress Scale: 20-50), and five high (Death and Dying Distress Scale: 51-75). RESULTS: The low death anxiety group exhibited psychological readiness for death, or contrastingly, non-reflectiveness about death. The moderate group recognized the imminence of mortality, which impacted treatment decisions and future plans. Prior experience with death was discussed as raising the salience of mortality. The high group felt dominated by powerful emotions and could not make sense of their situation. Their distress was exacerbated by substantial relational concerns. CONCLUSION: Self-reported death anxiety is affected by the awareness and ability to reflect on mortality. Death and Dying Distress Scale scores may facilitate exploration of this symptom as part of a clinical assessment and may serve to guide treatment approaches. Greater attention to death anxiety is consistent with and recommended by contemporary approaches to palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».