Increased predation by Juvenile Sockeye Salmon (Oncorhynchus Nerka Walbaum) relative to changes in Macrozooplankton abundance in Babine Lake, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
A two year study was initiated in 1973 to examine effects of substantial (3.8 fold; from a 1962-66 mean of 39 million to about 150 million in 1973 and 1974) increases in sockeye (Oncorhynchus nerka) Walbaum) fry numbers on zooplankton abundance in Babine Lake. Several lake areas and stationsware sampled for zooplankton bimonthly from May to October during 1973 and 1974 and compared to data gathered between 1958 and 1962 prior to a large scale enhancement program for sockeye stocks. Zooplankton biomass had decreased up to 70% in some areas of the lake during 1973, but only 40% in 1974. Decreases in numbers were also evident. Although seasonal changes in fry diet followed changes in zooplankton species abundance, feeding was selective. The less abundant but larger forms, Daphnia and Heterocope together comprised 70% of the diet during summer, while Cyclops and Diaptomus formed the bulk (87%) of the diet in late fall. Significant decreases in Daphnia and Diaptomus abundance and increases in nauplii-early copepodite abundance had occurred by 1973. The increased 1974 zooplankton abundance relative to 1973 was attributed to decreased mid-summer fry numbers in the lake. Field data suggested low Diaptomus numbers contributed to much higher fry mortality (about double in 1974) compared to 1973. An experimental study of species selectivity by sockeye fry indicated that they selected Cyclops and Diaptomus adults. The larger copepods, Heterocope and Epischura, were rejected by fry encountering zooplankton for the first time. Copepodites and nauplii were rejected, but less so when preferred prey were scarce. Prey activity, in my experiments, could not be used to predict predation vulnerability and hence the species selectivity displayed by the fry. Light and temperature had little effect on Cyclops, Dlaptomus and Heterocope activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».