Characterization of the variation in the daily excretion of faecal constituents and digestibility predictions in beef cattle fed feedlot diets using near-infrared spectroscopy
Notice bibliographique
Résumé
Six heifers were individually housed and assigned to once (FF1) or twice (FF2) daily feeding regimes over backgrounding and finishing periods. Following adaptation, total faecal collections were conducted at 4-h intervals and at 24-h intervals over 4 d, and near-infrared spectroscopy (NIRS) was used to predict faecal organic matter (OM), starch, nitrogen (N), neutral detergent fibre (NDF), acid detergent fibre (ADF), and acid detergent lignin (ADL). At each interval, NIRS calibrations were used to estimate faecal constituents and ADL to calculate apparent (aTTD) and estimated (eTTD) total tract digestibility. Faecal dry matter (DM) (%), NDF, and ADF varied among 4-h interval samples in the backgrounding period and faecal DM, starch, NDF, ADF, and ADL in the finishing period. Faecal starch was able to predict aTTD during both feeding periods (backgrounding: R 2 = 0.96, P < 0.01; finishing: R 2 = 0.98, P < 0.01). The NIRS calibrations for predicting aTTD using the 4-h interval samples or the 4-d–24-h composite were least accurate for NDF and ADF. Most 4-h interval samples could be used to predict eTTD of nutrients, and aside from starch in the finishing period, there were no differences in eTTD using faecal samples collected over 4-h intervals versus those collected over 4 d. Spot faecal samples collected at any time point from multiple cattle have the potential to predict digestibility. Timing of sampling after feeding must be standardized to predict starch digestibility during the finishing period, with samples between 0–4 h and 8–16 h generating estimates of both starch concentration and digestibility that were closest to that derived from 4-d–24-h composite samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».