MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339826991

The Irreplaceable Role of Parents in Teaching Children to Walk Safely to School

2015· article· en· W2339826991 sur OpenAlexaboutno aff
Philip E. Mackey

Notice bibliographique

RevueTAC 2015: Getting You There Safely - 2015 Conference and Exhibition of the Transportation Association of Canada // ATC: Destination sécurité routière - 2015 Congrès et Exposition de l'Association des transports du Canada · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERTRIPS architectureElement (criminal law)PsychologyMedical educationMedicineEngineeringPolitical scienceTransport engineeringComputer securityComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Safety in school zones is always a sensitive topic. An accident that involves a child on the way to school, and especially one in the school zone, will trigger a vigorous response. There is a societal expectation that the trip to school will be safe. A report published in 2011 in Quebec indicated that most accidents involving children occur at other times and places - 371 children were injured in the school year during the usual hours for trips between home and school (for the period 2003-2007), which represents 18,1 % (371/2 043) of the total number of injured children. Yet, the school remains the focus of concern. A lot of effort is undertaken by a host of agencies and organizations to try to make school zones safer. But, if an essential element is missing, are we making the most of our investments? Are we trying to compensate for the under-involvement of parents by setting up a lot of programs in other areas? A guide would at least help those parents who are trying to help their children become safe pedestrians and then safe cyclists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTAC 2015: Getting You There Safely - 2015 Conference and Exhibition of the Transportation Association of Canada // ATC: Destination sécurité routière - 2015 Congrès et Exposition de l'Association des transports du CanadaMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207