MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339848400 · doi:10.1002/ieam.1785

Assessment of hazard metrics for predicting field benthic invertebrate toxicity in the Detroit River, Ontario, Canada

2016· article· en· W2339848400 sur OpenAlexaffabout
Kerry N. McPhedran, Alice Grgicak‐Mannion, Gordon Paterson, Ted Briggs, Jan J. H. Ciborowski, G. Douglas Haffner, Ken G. Drouillard

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and ParksUniversity of WindsorUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenthic zoneSedimentSiltHabitatEnvironmental scienceAbundance (ecology)Hydrology (agriculture)Water qualityEcologyEnvironmental chemistryGeologyBiologyGeotechnical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Numerical sediment quality guidelines (SQGs) are frequently used to interpret site-specific sediment chemistry and predict potential toxicity to benthic communities. These SQGs are useful for a screening line of evidence (LOE) that can be combined with other LOEs in a full weight of evidence (WOE) assessment of impacted sites. Three common multichemical hazard quotient methods (probable effect concentration [PEC]-Qavg, PEC-Qmet, and PEC-Qsum) and a novel (hazard score [HZD]) approach were used in conjunction with a consensus-based set of SQGs to evaluate the ability of different scoring metrics to predict the biological effects of sediment contamination under field conditions. Multivariate analyses were first used to categorize river sediments into distinct habitats based on a set of physicochemical parameters to include gravel, low and high flow sand, and silt. For high flow sand and gravel, no significant dose–response relationships between numerically dominant species and various toxicity metric scores were observed. Significant dose–response relationships were observed for chironomid abundances and toxicity scores in low flow sand and silt habitats. For silt habitats, the HZD scoring metric provided the best predictor of chironomid abundances compared to various PEC-Q methods according to goodness-of-fit tests. For low flow sand habitats, PEC-Qsum followed by HZD, provided the best predictors of chironomid abundance. Differences in apparent chironomid toxicity between the 2 habitats suggest habitat-specific differences in chemical bioavailability and indicator taxa sensitivity. Using an IBI method, the HZD, PEC-Qavg, and PEC-Qmet approaches provided reasonable correlations with calculated IBI values in both silt and low flow sand habitats but not for gravel or high flow sands. Computation differences between the various multi-chemical toxicity scoring metrics and how this contributes to bias in different estimates of chemical mixture toxicity scores are discussed and compared. Integr Environ Assess Manag 2017;13:410–422. © 2016 SETAC Key Points Field assessment of multichemical hazard metrics for predicting benthic invertebrate toxicity in the Detroit River, Ontario, Canada. Multivariate analyses were used to categorize river sediments into distinct habitats based on various physicochemical parameters. Significant dose-response relationships were observed for Chironomid abundances and toxicity scores in 2 habitats. Differences in Chironomid toxicity suggest habitat specific differences in chemical bioavailability and indicator taxa sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207