MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339860502 · doi:10.1007/s10551-016-3150-6

Exploring the Diversity of Virtues Through the Lens of Moral Imagination: A Qualitative Inquiry into Organizational Virtues in the Turkish Context

2016· article· en· W2339860502 sur OpenAlexaff
Fahri Karakaş, Emine Sarigöllü, Selçuk Uygur

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Ethics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness ethicsSociologyVirtue ethicsTurkishCapitalismMoral disengagementEpistemologyVirtueEnvironmental ethicsLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this article is to introduce a multidimensional framework based on the concept of moral imagination for analysing and capturing diverse virtues in contemporary Turkish organizations. Based on qualitative interviews with 58 managers in Turkey, this article develops an inventory of Turkish organizational virtues each of which can be associated with a different form of virtuous organizing. The inventory consists of nine forms of moral imagination, which map the multitude of virtues and moral emotions in organizations. Nine emergent forms of moral imagination are based on: integrity, affection, diligence, inspiration, wisdom, trust, gratefulness, justice, and harmony. The findings have made a contribution to the expanding literature on how Islamic organizations develop their business ethics through a repertoire of virtues. An empirical account of the range of virtues in organizational contexts that have emerged as a result of the hybridization of Islamic virtue/aesthetics and neoliberal capitalism in contemporary Turkey is provided. A theoretical contribution is made to business ethics literature through a phenomenology of virtues that provides unique insights on diverse forms of moral imagination in contemporary Turkey where Islam and neoliberal capitalism dynamically co-exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,698
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business EthicsMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207