Enseigner en ligne au moyen d’un wiki : enjeux éthiques et choix technopédagogiques
Notice bibliographique
Résumé
Pour un cours universitaire en ligne, j’ai mis en place un wiki calqué sur Wikipédia, reprenant les principes, les règles et les valeurs de cette communauté. Ainsi, les participants peuvent modifier pratiquement toutes les pages du wiki, y compris les consignes des activités d’apprentissage. Cependant, lors de la conception du wiki et de la mise à l’essai du cours auprès de quelques étudiants, j’ai fait face à un paradoxe à caractère éthique. D’une part, je voulais offrir un environnement de collaboration ouvert et transparent où tous sont soumis aux mêmes règles et où tous les enjeux sont abordés au grand jour. D’autre part, mes responsabilités professorales me demandent d’assurer le respect des objectifs du cours, d’appliquer divers règlements, de garantir l’intégrité de l’évaluation et de maintenir des conditions propices à l’apprentissage. Cette tension m’a amené à une série de compromis, notamment sur la transparence des interactions professeur-étudiants. La question se pose alors : dans quelle mesure les valeurs et les pratiques des communs peuvent-elles coexister avec les contraintes propres à un contexte formel d’apprentissage ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,017 |
| Communication savante | 0,019 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».