MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2339908678 · doi:10.1093/beheco/arv225

Social behavior and activity are decoupled in larval and adult fruit flies

2015· article· en· W2339908678 sur OpenAlexafffund
Blake Anderson, Andrew Scott, Reuven Dukas

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologySocialityLarvaMetamorphosisJuvenileDecoupling (probability)CorrelationPositive correlationGenetic architectureGenetic correlationZoologyGenetic variationEcologyEvolutionary biologyQuantitative trait locusGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing body of literature on social behavior in fruit flies opens up exciting opportunities for addressing an unresolved issue involving the degree of correlation between behavioral traits in larvae and adults. Although the prevailing adaptive decoupling hypothesis states that metamorphosis is associated with the disruption of genetic correlations between juvenile and adult traits, 2 alternative hypotheses are that, sometimes, a positive correlation may be adaptive, and that, often, the underlying genetic architecture will prevent perfect decoupling. We used lines of the Drosophila Genetic Reference Panel to quantify the degree of sociality in larval and adult fruit flies and then examined the correlation between the life stages. To verify that our social behavior scores did not merely reflect variation in activity levels, we also quantified larval and adult activity. Although we found significant variation in social behavior and activity among larvae and adults, both traits were decoupled between larvae and adults. Social behavior and activity were not positively correlated within each life stage either. Although our results agree with the adaptive decoupling hypothesis, both ultimate and proximate considerations suggest that, generally, we should expect the degree of decoupling to vary between species and traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207