MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2339927510 · doi:10.5539/gjhs.v8n11p293

Costs of Musculoskeletal Injury in the California Film and Motion Picture Industry

2016· article· en· W2339927510 sur OpenAlexvenueno aff
Eddie Garcia, Hamed Yazdanshenas, Nicholas Kusnezov, Arya Nick Shamie

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndemnityMedicineAnkleOccupational safety and healthAverage costTotal costPhysical therapyBusinessSurgeryActuarial scienceAccountingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Musculoskeletal injuries may have a significant economic impact on the film and motion picture (FMP) industry. However, there is currently no comprehensive data on the cost of workers’ compensation (WC) claims in the FMP industry. We present the first analysis of the cost of musculoskeletal injuries in the California (CA) FMP industry. METHODS: We reviewed the WC claims database of the Workers’ Compensation Insurance Rating Bureau of California (WCIRB) from 2003 to 2007 and employment statistics through the US Bureau of Labor Statistics (BLS). We analyzed the medical cost and indemnity of musculoskeletal injuries and compared the CA FMP injury data to the data for all CA industries. RESULTS: From 2003-2009, the total cost of WC claims in the CA FMP industry was $19.1 million per year, 88.6% of which was attributed to musculoskeletal injuries. The anatomical sites which incurred the most expense were the knee, lower back, and ankle at $2.3, $1.5 and $1.1 million per year, respectively. The most expensive causes of injury were work-directed activity and falls, totaling $5.4 and $4.7 million per year, respectively. The most costly types of isolated injuries were dislocations and fractures at $57,000 and $55,000 per claim. Additionally, the average cost per anatomic site, cause of injury and type of injury were significantly different for the CA FMP compared to CA industry in general. Over the course of the seven years that data was reviewed, orthopedic injury cost $191.71 per worker per year while orthopedic injury cost $224.00 per worker per year across CA industries (p<0.001). CONCLUSION: Musculoskeletal injuries contribute substantially to both FMP expenditures and US WC costs. Though the costs for injuries were statistically significant between the FMP and CA industries, the clinical significance has yet to be seen. The data presented in this study provides detailed data to help guide future designs for reducing costs associated with workplace injury in both the FMP industry and across CA industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→