Exploring Biotic and Abiotic Determinants of Nest Size in Mediterranean Great Tits (<i>Parus major</i>) and Blue Tits (<i>Cyanistes caeruleus</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Standardized long‐term multi‐plot investigations of variation in nest size in free‐ranging model species are rare, despite their value for understanding how the environment influences plastic traits such as nest size. Here, we report the results of an 18‐yr descriptive study of nest size in first clutches produced by secondary‐cavity nesting great tits ( Parus major ) and blue tits ( Cyanistes caeruleus ) in the Mediterranean, whilst also taking individual (lay‐date, clutch size, age, species) and environmental characteristics (e.g. weather, oak habitat, region) into account. Nests of both species were built in relatively small standardized boxes erected in habitat patches that differed in the presence of the dominant oak species which was either summergreen deciduous or evergreen sclerophyllous. Nest size showed strong differences between species, and also in relation to environmental factors. Great tits built smaller nests than blue tits, Corsican birds had larger nests than mainland ones, nests tended to be larger in evergreen oak‐habitat, and larger nests were built during drier weather. None of the individual‐specific traits most often considered in long‐term studies (lay‐date, clutch size, and female age) were related to nest size in either species. Experimental approaches will be required to identify the underlying mechanisms that caused the observed phenotypic diversity for nest size in our study system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».