Relationship between the Romberg test and the Wii Fit basic balance test and cognition in athletes with concussion
Notice bibliographique
Résumé
Background: Approximately 30% of individuals with a sport-related concussion present with postural instability. Multiple clinical balance tests exist to diagnose postural instability; yet little is known about the potential relationship between these type of postural assessments and cognition post-concussion. Aim: The purpose of the current study was to assess the relationship between the Romberg test, the Wii Fit basic balance test (WBBT), and the composite scores on the Immediate Post-Concussion Assessment and Cognitive Testing (ImPACT) test in a sample of athletes with concussions.Methods: 55 post-concussed athletes (40 male) completed the Romberg Test (RT) (−/+), the WBBT, and ImPACT test. Wii Fit basic balance test performance was operationalized as the number of successfully completed trials (of 5 trials of increasing difficulty) within 30 seconds. Pearson’s and point-biserial correlations examined univariate associations among the variables.Results: The RT and WBBT were not significantly related (r = −0.029, p = 0.832). The RT weakly correlated with ImPACT impairment scores (r= 0.26, p= 0.041), whereas WBBT the number of trials did not (r = − 0.20, p = 0.155). Romberg Test scores were significantly correlated with ImPACT Visual Processing Speed Score (r = 0.27, p = 0.036) and Reaction Time score (r = 0.34, p = 0.006). In contrast, WBBT trials were significantly correlated with the ImPACT Visual Memory Score (r = − 0.41, p = 0.003). Conclusions: These results suggest that the WBBT and RT assess unique aspects of postural control. The RT may relate directly to single sensory cognitive and motor processing, while the WBBT may relate to multi-sensory visually driven cognitive and motor processing.Relevance for patients: Clinical balance tests could point to different cognitive impairments post-concussion. 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».