Notice bibliographique
Résumé
Prisoners rights has become an issue of ever increasing visibility since the middle of the last century. Concern for the rights of those incarcerated within our prisons has intensified with the rise of civil liberties in both Canada and England. Both countries have introduced measures which purport to guarantee fundamental rights and freedoms to their citizens, measures which it would be reasonable to assume, would further the advance of prisoners rights. And yet, progress remains decidedly sluggish. This thesis traces the evolution of rights philosophy, then considers the parallel developments of prisoners rights, penal philosophy and civil liberties and seeks to explain why the potential for advancement has not been fully realized. Prisoners are incarcerated having been found guilty of the most grave of criminal offences and as a consequence, it is perhaps a basic instinct which determines that retribution, and only retribution is warranted in such circumstances. In the age of human rights however, there is the wider picture to consider. This is an age where compassion, mercy and benevolence are to triumph over barbarism, destruction and senseless harm. The conflict between these competing perspectives cannot be dealt with merely by enacting legislation which compels the judiciary to consider claims in a different light, and can only be resolved through a revolution beginning with definitive stance in judicial treatment of prisoner right claims which embraces the philosophy of international human rights provisions. In order to be effective, this must be assisted by bringing about changes within the prison system itself which empower the prisoner and seek to eliminate the feelings of embitterment and resentment which commonly prevail amongst prisoners. The introduction of such measures will only be acceptable if society itself recognizes that imprisonment is transitory and that those who we incarcerate within the walls of our prison, will soon be among us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,060 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».