A Name and a Place: Settlement and Land Use Patterns, Identity Expression and Social Strategies in Hellenistic and Roman Thessaly
Notice bibliographique
Résumé
Theories that presented decline and depopulation as defining characteristics of \nGreece at the transitions from the Hellenistic to the Roman period have been \nchallenged by recent regional studies that investigated landscape, political, \neconomic and social change. This thesis adds to this growing discourse by \ninvestigating the impact of, and responses to, increasing Roman hegemony in \nThessaly from the 2nd century BCE to the 2nd century CE. This thesis focuses on \nquantitative and qualitative evidence for change in three inter-related aspects, (1) \nsettlement and land use, (2) identity expression and (3) reciprocal benefactions. The \nresults highlight the complex and regionally specific impact of Roman hegemony as \nwell as the discrepant responses of local elite members of the population. \nUrbanization, a decrease in small settlement site numbers and a rise in the number \nof large rural estates, villae rusticae, and imperial estates, all indicating changes in \nland ownership patterns, are characteristic of the middle Hellenistic and early \nRoman periods in Thessaly. Epigraphic data demonstrate that honorary grants, \nparticularly citizenship and land ownership rights, peaked in the 2nd century BCE \nfollowed by a gradual decline. This suggests that during the transitional period \ntowards Roman rule, elite citizens increasingly engaged in the system of euergetism \nin order to accumulate property and obtain citizenship in poleis other than their own \nas part of their strategies for social advancement. With the advent of the Principate, \nelite members of society engaged more frequently with the Roman authority \nthrough honouring members of the imperial family and participating in the imperial \ncult. In addition, the increasing number of local elite members of society who \nobtained Roman citizenship and adopted Roman nomenclature, while maintaining \ntheir Greek personal name in place of the cognomen highlights how the local elites \nbecame Roman but stayed Thessalian.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».