MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340061812

Calgary Diversion Program: A Community-based Alternative to Incarceration for Mentally Ill Offenders.

2007· article· en· W2340061812 sur OpenAlexaffabout
Craig Mitton, Liz Simpson, Leslie Gardner, Fran Barnes, Gerald M. McDougall

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceMental healthMinor (academic)CommitPsychologyEconomic JusticePsychiatrySocial workRecidivismMedicineCriminologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The management of mentally ill people committing minor criminal offences has been a social concern in Canada for more than thirty years. Processing of these individuals through the Justice system results in a well-known 'revolving door' syndrome. One approach to this problem is the diversion of these offenders from the Justice system to the network of health and social services that can address their overall well-being. A lack of empirical evidence on diversion programs has been identified as a main roadblock to their acceptance. AIMS OF THE STUDY: To describe outcomes and service utilization of clients using the Calgary Diversion Program, a community-based alternative to incarceration for persons with serious mental disorders who commit minor offences. METHODS: The study employed mixed quantitative and qualitative methods, and used a quasi-experimental design with the clients serving as their own controls. The Calgary Diversion Program was formed in 2002, with this study spanning client enrollment (n=179) from 2002-2003. RESULTS: Before to after program enrolment comparisons found justice system complaints, charges and court appearances to have been reduced between 84% and 91% in those clients that participated successfully in the program, while at the same time found reductions of between 25% and 48% of acute services. Both quantitative and qualitative results indicated a high degree of satisfaction on the part of both providers and clients. Statistically significant improvement in the Brief Psychiatric Rating Scale values between baseline and three months after program entry were observed, while quality of life measurement showed statistically significant improvements in six of nine indicators. Acute health care and justice system costs were compared for the nine months prior to referral and the nine months following referral, with an average reduction in total costs of CAD 1,721 per client. DISCUSSION: The findings presented in this paper are the first significant contribution to empirical research on diversion programs in Canada. The study suggests improved outcomes, support from clients and providers, and reduced overall costs. However, the nature of the study design limits firm conclusions to be made. Longer term follow-up is a key area for future research. IMPLICATION FOR HEALTH POLICIES: This results identified through the study, as well as the accompanying information on the Calgary program's implementation and functioning, are an important building block in moving towards a strategy to address a long-standing social concern. In an era of cost-consciousness, policy makers need to consider programs that not only have the opportunity to improve patient outcomes, but as well show promise in reducing health and other social service costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→