The utility of International Society on Thrombosis and Haemostasis-Bleeding Assessment Tool and other bleeding questionnaires in assessing the bleeding phenotype in two platelet function defects
Notice bibliographique
Résumé
The main objective of this study is to investigate the utility of International Society on Thrombosis and Haemostasis-Bleeding Assessment Tool (ISTH-BAT) in comparison with the condensed form of Molecular and Clinical Markers for the Diagnosis and Management of type 1 and WHO BATs, in assessing bleeding in two well known and clinically significant platelet function defects. Thirty-eight patients previously diagnosed with Glanzmann's thrombasthenia and 10 with Bernard-Soulier syndrome (BSS) were analyzed. Bleeding scores were significantly higher than that of controls using both electronic bleeding questionnaire (eBQ) and ISTH-BAT with no significant difference between both tools. ISTH-BAT had a sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of 100%, 76.2%, 0.9 and 1. This was closely similar to eBQ. Both ISTH-BAT and eBQ are efficient in BSS and Glanzmann's thrombasthenia. However, given the ISTH recommendation, ISTH-BAT should be adopted. Larger study including other platelet defects will enhance its utility and support the integration of bleeding scores with standardized laboratory testing to allow for a universal diagnostic approach to patients with suspected bleeding disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».