MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340072639 · doi:10.1177/1049909116632214

Is There a Place for Humor in Hospice Palliative Care? Volunteers Say “Yes”!

2016· article· en· W2340072639 sur OpenAlexaff
Stephen Claxton‐Oldfield, Anamika Bhatt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHumor Studies and Applications
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careLaughterPerspective (graphical)Hospice careQuality of life (healthcare)NursingFamily medicinePsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A survey was conducted to examine the frequency, acceptability, and functions of humor between hospice palliative care volunteers and their patients, from the volunteers' perspective. Thirty-two volunteers completed the survey, which was developed for this study. The results revealed that most patients and volunteers initiated humor either "often" or "sometimes" in their interactions. Over half of the volunteers considered humor to be either "very important" or "extremely important" in their interactions with patients (42% and 13%, respectively), with the patient being the determining factor as to whether and when it is appropriate or not (ie, volunteers take their lead from their patients). Volunteers mentioned a number of functions that humor serves within their patient interactions (eg, to relieve tension, to foster relationships/connections, and to distract). Laughter and humor fulfills one of the main goals of hospice palliative care, namely, improving patients' overall quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetHumor Studies and ApplicationsTravaux en français237 207