MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340087870

Cognitive Remediation Therapy, Eh! An Exploratory Study at a Canadian Adult Eating Disorders Clinic

2016· article· en· W2340087870 sur OpenAlexaffvenueabout
Brad A. Mac Neil, Pallavi Nadkarni, Pauline Leung, Laura Stubbs, Cathy O'Brien, Manya Singh, Sandra Leduc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMoodCognitive flexibilityClinical psychologyFlexibility (engineering)Cognitive remediation therapyPsychologyEating disordersCognitionLife satisfactionExploratory researchPsychiatryPsychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive remediation therapy (CRT) is a new pretreatment that is not routinely offered as a part of adult eating disorder programming across Canada. This pilot study examined levels of cognitive flexibility, patient satisfaction, life satisfaction, and psychological symptoms in a group of Canadian adults participating in an open ongoing weekly CRT group. Participants were 38 adults who met DSM-5 criteria for an eating disorder. Pre- and postgroup measures of patient satisfaction, psychological flexibility, satisfaction with life, and low mood and anxiety symptoms were completed. Overall, participants were satisfied with the CRT group and experienced significant changes in their levels of psychological flexibility and satisfaction with life postgroup. Preliminary results provide support for further investigation of CRT as a novel and palatable prepsychological group treatment approach for Canadian adults struggling with an eating disorder that can be easily integrated into preexisting evidence-based programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207