A national census: state of disability services at historically black colleges and universities
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the composition and status of disability support services (DSS) among Historically Black Colleges and Universities (HBCUs).A national census was conducted via the dissemination of a web-based self-report questionnaire to 103 designated DSS administrators.Data was collected to capture the institutional landscape and availability of accommodation provisions for students with disabilities (SWD).Procedures were executed to control for the primary four sources of error (coverage, sampling, measurement and nonresponse) relative to survey research.The two research questions posited were as follows: (1) What is the status and composition of support services for SWD at HBCUs? (2) How can services to SWD at HBCUs be developed and implemented?Analyses were guided by four primary research objectives that correspond to the research questions and produced results as follows: 1) A test of two proportion comparisons revealed significant differences in the organizational structure of DSS Offices and the variation in accommodation provisions.Results revealed a need for more centralized, formal DSS Offices and additional accommodation provisions.2) Data suggested that the general distribution of types of disabilities (self-disclosed) in the population of SWD within HBCUs varied substantially.Recently, the Association on Higher Education And Disability (AHEAD) set forth program standards that represent fundamental expectations for postsecondary institutions that should be available to provide equal access for SWD (www.AHEAD.org,2003).These standards from AHEAD were identified in research involving over 1,000 postsecondary disability professionals as necessary regardless of the type of school (two-or four-year), funding sources (public or private), location (U.S. or Canada), or admissions policy (open enrollment or competitive).In spite of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».