MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340098210 · doi:10.1186/s12889-016-3021-1

Impact of a 3-year multi-centre community-based intervention on risk factors for chronic disease and obesity among free-living adults: the Healthy Alberta Communities study

2016· article· en· W2340098210 sur OpenAlexafffundabout
Ellina Lytvyak, Dana Lee Olstad, Donald Schopflocher, Ronald C. Plotnikoff, Kate Storey, Candace I. J. Nykiforuk, Kim D. Raine

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBiostatisticsDemographyObesityAnthropometryWaistBlood pressurePopulationGerontologyPublic healthWeight changeEpidemiologyEnvironmental healthWeight lossInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthy Alberta Communities (HAC) was a 3-year community-based intervention to reduce lifestyle-related risk factors for chronic disease and obesity at a population-level. The current paper examines changes in blood pressure (BP) and anthropometric indicators within HAC communities compared to secular trends. METHODS: Between 2006 and 2009, this community-academic partnership sought to create environments supportive of healthier dietary and physical activity behaviours within four diverse communities in Alberta, Canada. Height, weight, waist and hip circumference and BP were measured among 1554 and 1808 community residents at baseline (2006) and follow-up (2009), respectively. A comparison sample was drawn from a representative national survey. Samples were stratified by age and change between pre- and post-intervention was assessed using t-tests. Changes in parameters over time between groups were compared using meta-analysis. The net difference in change in outcomes (change in intervention communities minus change in comparison group) represented the effect of the intervention. RESULTS: Adjusted systolic (SBP) and diastolic (DBP) BP declined within most age groups in HAC communities from pre- to post-intervention. The net decline in SBP was 1 mmHg in 20-39 year olds (p = 0.006) and 2 mmHg in 40-59 year olds (p = 0.001), while the net decline in DBP was 3 mmHg in 20-39 year olds (p < 0.001), 2 mmHg in 40-59 year olds (p < 0.001) and 3 mmHg in 60-79 year olds (p < 0.001). The net increase in the proportion of individuals with normal BP was 5.9 % (p < 0.001), while the net decline in the proportion of individuals with stage 1 hypertension was 4.5 % (p < 0.001). BMI and body weight were unchanged. There was a significant net increase in waist and hip circumference among 20-39 year olds within intervention communities. CONCLUSIONS: Findings suggest HAC succeeded in shifting the population distribution of BP in a leftward direction. By contrast, anthropometric parameters remained unchanged or worsened within intervention communities. Therefore, while improvements in some clinical risk factors can be achieved through relatively diffuse and shorter-term community-level environmental changes, improvements in others may require interventions of greater intensity and duration. Evaluating the success of community-based interventions based on their efficacy in changing individual-level clinical indicators may, however, underestimate their potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207