Five-Year Follow up of Once-Daily Therapy with Emtricitabine, Didanosine and Efavirenz (Montana ANRS 091 Trial)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Once-daily combination therapy with emtricitabine, didanosine and efavirenz has been highly effective in clinical trials but its long-term efficacy and safety has not been previously reported. METHODS: This multicentre, single-arm, open-label trial enrolled 40 antiretroviral-naive HIV-1-infected patients who received a once-daily regimen of emtricitabine, didanosine and efavirenz. The objective was to assess the long-term effects of this combination on plasma HIV RNA levels, CD4+ T-cell counts, safety and tolerability. RESULTS: After 5 years, 73% and 68% of patients had plasma HIV RNA levels < 400 and < 50 copies/ml, respectively, in an intent-to-treat, missing-equals-failure analysis. Genotypic resistance on treatment emerged in six patients. There was a significant increase in CD4+ T-cell count of 294 x 10(6) cells/l. Only six patients discontinued study treatment, because of non-severe adverse events. Lipodystrophy was infrequent, and lipid and glucose profiles were favourable with a significant increase in high-density lipoprotein cholesterol. CONCLUSION: A convenient once-daily regimen of emtricitabine, didanosine and efavirenz provided durable antiretroviral response and was well tolerated through 5 years of therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».