Long-term Physical Activity Behavior After Completion of Traditional Versus Fast-track Cardiac Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the health benefits associated with regular physical activity (PA), many cardiac patients fail to maintain optimal levels of PA after completing cardiac rehabilitation (CR). The long-term impact of different CR delivery models on the PA habits of cardiac patients is not completely understood. OBJECTIVE: The purpose of this study is to use a multisensor accelerometer to compare the long-term impact of a traditional versus fast-track CR on the PA of patients with coronary artery disease 6 months after CR entry. METHODS: Forty-four participants attended either traditional (twice a week, 12 weeks; n = 24) or fast-track (once a week, 8 weeks; n = 20) CR. Exercise capacity (ie, 6-minute walk test distance) and PA were assessed at baseline and at 12 weeks and 6 months after CR entry. RESULTS: At 12 weeks, exercise capacity increased significantly in both groups and remained elevated by the 6-month follow-up. Sedentary time decreased from baseline to 12 weeks. However, at 6 months, it was comparable with the baseline level. There was no significant change in any other PA marker (ie, steps/day, time in light and moderate-vigorous PA) over the course of the study. CONCLUSIONS: Findings support the long-term effectiveness of CR on exercise capacity irrespective of the delivery model. However, participation in CR program, whether it be a traditional or fast-track CR exercise program, may not lead to long-term PA behavior change. Thus, CR participants may benefit from structured strategies that promote long-term PA adherence in addition to facilitating exercise capacity improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».