MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340197128 · doi:10.3846/20294913.2015.1074129

Analysis of project success factors in construction industry

2015· article· en· W2340197128 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTechnological and Economic Development of Economy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Critical success factorScheduleQuality (philosophy)BusinessWork (physics)Rank (graph theory)Construction industryOrder (exchange)Test (biology)Operations managementMarketingComputer scienceProcess managementEngineeringConstruction engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A great emphasis has taken place to identify and analyse the factors that have been af­fecting the success and the failure of construction projects in recent decades. As a project-based industry, construction has heavily invested in such research. Moreover, the construction industry suffers the most to meet deadlines and budgets limits. The objective of this paper is to identify the critical success factors in construction industry. The study focused on Middle East region. In order to achieve this objective, 25 project success factors were identified by reviewing related literature. The factors were assessed for their impact and contribution to the actual performance of the project on three criteria: schedule, cost, and quality. Then a questionnaire was developed and sent to dif­ferent experts in the construction industry. The collected data of 111 responses was then analysed statistically by using different tools such as: importance index, Spearman’s rank correlation factor and T-test. As a result, company’s technical capacity and scope and work definition were ranked the most important factors. The results of this research may provide a great assistance to professionals and researchers in identifying the critical factors in the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle