MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340197128 · doi:10.3846/20294913.2015.1074129

Analysis of project success factors in construction industry

2015· article· en· W2340197128 sur OpenAlexaff
Murat Gündüz, Ahmad Mohammed Ali YAHYA

Notice bibliographique

RevueTechnological and Economic Development of Economy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Critical success factorScheduleQuality (philosophy)BusinessWork (physics)Rank (graph theory)Construction industryOrder (exchange)Test (biology)Operations managementMarketingComputer scienceProcess managementEngineeringConstruction engineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A great emphasis has taken place to identify and analyse the factors that have been af­fecting the success and the failure of construction projects in recent decades. As a project-based industry, construction has heavily invested in such research. Moreover, the construction industry suffers the most to meet deadlines and budgets limits. The objective of this paper is to identify the critical success factors in construction industry. The study focused on Middle East region. In order to achieve this objective, 25 project success factors were identified by reviewing related literature. The factors were assessed for their impact and contribution to the actual performance of the project on three criteria: schedule, cost, and quality. Then a questionnaire was developed and sent to dif­ferent experts in the construction industry. The collected data of 111 responses was then analysed statistically by using different tools such as: importance index, Spearman’s rank correlation factor and T-test. As a result, company’s technical capacity and scope and work definition were ranked the most important factors. The results of this research may provide a great assistance to professionals and researchers in identifying the critical factors in the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnological and Economic Development of EconomyMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207