Positive Illusions? The Accuracy of Academic Self-Appraisals in Adolescents With ADHD
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Children with attention deficit/hyperactivity disorder (ADHD) overestimate their academic competencies (AC) relative to performance and informant indicators (i.e., positive illusory bias; PIB). Do adolescents with ADHD exhibit this PIB and does it render self-views inaccurate? We examined the magnitude of the AC-PIB in adolescents with and without ADHD, the predictive accuracy of parent and adolescent AC ratings, and whether executive functions (EF) predict the AC-PIB. METHOD: Adolescents (49 ADHD; 47 typically developing) completed math and EF tests, and self-rated their AC. Parents rated their adolescents' AC and EF. RESULTS: Adolescents with ADHD performed more poorly on the math task (vs. comparison group) but had a larger AC-PIB relative to parents' ratings. EFs predicted the PIB within the full sample. Adolescents' AC ratings, regardless of ADHD status, were more predictive of math performance than their parents' AC ratings. CONCLUSION: Adolescents with ADHD appear self-aware in their AC despite a modest PIB; nuanced self-appraisals may depend on EFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».