Leisure‐time physical activity and sciatica: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objective The role of leisure‐time physical activity in sciatica is uncertain. This study aimed to assess the association of leisure‐time physical activity with lumbar radicular pain and sciatica. Databases and data treatment Literature searches were conducted in PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, Google Scholar and ResearchGate databases from 1964 through August 2015. A random‐effects meta‐analysis was performed, and heterogeneity and small‐study bias were assessed. Results Ten cohort (N = 82,024 participants), four case–control (N = 9350) and four cross‐sectional (N = 10,046) studies qualified for meta‐analysis. In comparison with no regular physical activity, high level of physical activity (≥4 times/week) was inversely associated with new onset of lumbar radicular pain or sciatica in a meta‐analysis of prospective cohort studies [risk ratio (RR) = 0.88, 95% CI 0.78–0.99, I2 = 0%, 7 studies, N = 78,065]. The association for moderate level of physical activity (1–3 times/week) was weaker (RR = 0.93, CI 0.82–1.05, I2 = 0%, 6 studies, N = 69,049), and there was no association with physical activity for at least once/week (RR = 0.99, CI 0.86–1.13, 9 studies, N = 73,008). In contrast, a meta‐analysis of cross‐sectional studies showed a higher prevalence of lumbar radicular pain or sciatica in participants who exercised at least once/week [prevalence ratio (PR) = 1.29, CI 1.09–1.53, I2 = 0%, 4 studies, N = 10,046], or 1–3 times/week (PR = 1.34, CI 1.02–1.77, I2 = 0%, N = 7631) than among inactive participants. There was no evidence of small‐study bias. Conclusions This meta‐analysis suggests that moderate to high level of leisure physical activity may have a moderate protective effect against development of lumbar radicular pain. However, a large reduction in risk (>30%) seems unlikely. What does this review add Leisure‐time physical activity may reduce the risk of developing lumbar radicular pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».