MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340256221 · doi:10.9778/cmajo.20150006

Resources and population served: a description of the Ontario Paediatric Diabetes Network

2016· article· en· W2340256221 sur OpenAlexaffvenueabout
Rayzel Shulman, Fiona A. Miller, Thérèse A. Stukel, Denis Daneman, Astrid Guttmann

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineInsulin pumpType 2 diabetesType 1 diabetesPopulationHealth careFamily medicineGerontologyPediatricsEnvironmental healthEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Network of Ontario Pediatric Diabetes Programs was established in 2001 to provide access to specialized pediatric diabetes care. Universal funding for pediatric insulin pump therapy has been available in Ontario since 2006. The objective of this study was to describe the distribution of patients, resources and insulin pump use across centres within the network, now called the Ontario Paediatric Diabetes Network. METHODS: We conducted a cross-sectional survey in 2012 of the 35 pediatric diabetes centres in Ontario to measure centre characteristics, patient volume and available clinical and social resources. We used health administrative data from the provincial Assistive Devices Program to describe patients aged 18 years or less using insulin pumps by centre as a measure of technology uptake. RESULTS: All 35 centres participated, reporting a total of 6676 children with type 1 diabetes and 368 with type 2 diabetes. Most (> 80%) children with type 1 diabetes were followed at tertiary (n = 5) or large community (n = 14) centres. Nursing patient load was similar between centre types, but there was a large range across centres within any type. Overall, percent insulin pump use was 38.1% and varied widely across centres (5.3%-66.7%). Funded 24-hour support for pump users was available at 5 (36%) small community centres, 3 (19%) large community centres and 2 (40%) tertiary centres. INTERPRETATION: Our study showed differences in access to specialized and after-hours care for children with diabetes in Ontario. Pump use varied widely across centres. Further research is needed to assess the impact of these observed differences on quality of care and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207