Cousins, J. B., & Chouinard, J. A. (Eds.). (2012). Participatory evaluation up close: An integration of research-based knowledge. IAP. Available in paperback (ISBN 978-1617358012)
Notice bibliographique
Résumé
Th e past few decades have seen strong evidence of participatory approaches improving the relevance and use of program evaluations. In tandem, a plethora of participatory approaches, rationales, methods, and resources have emerged. Evaluators and novice theorists must weed through a sea of information that may be diverse, ambiguous, or contradicting. In this comprehensive review, editors Cousins and Chouinard take on the daunting task of presenting and synthesizing existing research about participatory evaluation. Th e result is Participatory Evaluation Up Close, an important contribution to practice and scholarship. In the fi rst section of the book, the authors lay out the foundations of participatory evaluation. Th ey outline the many types of collaborative inquiry and possible justifi cations for those approaches, and they defi ne the two primary streams of participatory evaluation (practical and transformative). Further, they elucidate several conceptual frameworks that are used to situate diff erent approaches and purposes of participatory evaluation, including the dimensions of form in collaborative inquiry (Cousins, 2003; Cousins & Whitmore, 1998) and a comprehensive framework of the nature, contextual conditions, and consequences of participatory evaluation. For the reader, this section borders on overwhelming; decades of important texts are synthesized in fewer than 35 pages. However, upon reading it a second time, the reader realizes how benefi cial this introduction is to the rest of their reading experience. Th e second section is where Cousins and Chouinard compile their impressive and all-inclusive summary table: a review and thematic analysis of 121 studies published about participatory evaluation from 1996 to 2011. Most studies originate in the United States or Canada, but span many sectors including education, health care, community development, and international development. Th e authors analyze the studies by the dimensions of form, by the types of consequences, and by theme. For me, the thematic analysis is the strongest part of the book. Th e authors discuss seven main themes: training leading to meaningful participation; relational processes and dimensions of voice; dealing with multidimensional contexts; evolution of evaluator identity, role, and “positionality”; stakeholder selection and consequences of participation; learning as a basis for practice and change; and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».