MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340331292 · doi:10.3233/jad-150957

The Instrumental Activity of Daily Living Profile in Aging: A Feasibility Study

2016· article· en· W2340331292 sur OpenAlexaff
Nathalie Bier, Patrícia Belchior, Guillaume Paquette, Émilie Beauchemin, Ariane Lacasse-Champagne, Chantal Messier, Marie-Line Pellerin, Marisol Petit, Eneida Mioshi, Carolina Bottari

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingGerontologyDementiaPsychologyPsychological interventionIndependent livingPopulationMedicineDiseasePsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dysfunctions in complex activities of daily living (ADLs) are a normal part of the aging process. However, differentiating functional decline associated with healthy aging from the subtle decline experienced by individuals with mild cognitive impairment and early dementia constitutes a challenge. Finding an appropriate tool that can capture these subtle but important functional changes represents a priority. OBJECTIVES: The aims of this study were to evaluate the feasibility of using the Instrumental Activities of Daily Living Profile (IADL Profile) with elderly participants and to describe their level of difficulty encountered in each task. METHODS: The tool was administered to a group of 40 elderly participants living in the community. RESULTS: The IADL Profile was found to be feasible to use in older individuals; the tool also showed sensitivity to the difficulties experienced by this population in everyday functioning. CONCLUSION: The IADL Profile is a promising ecological tool to evaluate independence in aging and may help to identify individuals with MCI. This tool may also contribute to the development of tailored interventions to enhance everyday functioning in the older population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207