Intravenous Immunoglobulin versus Plasma Exchange in the Management of Patients with Myasthenia Gravis: A Cost-Minimization Analysis (P1.344)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Myasthenia gravis (MG) exacerbations may be treated with intravenous immunoglobulin (IVIg) or plasma exchange (PLEX), which have equivalent effectiveness. Nonetheless, further investigations are needed to determine the economic impact of those treatment options in the management of MG exacerbations. Objectives: This cost-minimization analysis was carried out to compare IVIg with PLEX for treatment of patients with MG exacerbation. Methods: This study combined the Ontario-based health cost data with clinical data from a randomized clinical trial (Neurology, 2011). Analyses were undertaken from the perspective of a public health care insurer and from the perspective of a tertiary university hospital payer in Toronto, Canada. Results: This study included 32 patients who received IVIg and 38 patients treated with PLEX from 2007 to 2010. Both patient groups were statistically comparable regarding demographics, disease characteristics, and severity prior to treatment. PLEX was less costly than IVIg among patients with body mass index (BMI) >15.7 Kg/m², from the perspective of a public health care insurer (P<0.0001). However, PLEX was more costly than IVIg from the perspective of the hospital payer when the costs of blood products were excluded (P<0.0001). Conclusions: The results of this cost-minimization analysis indicate that PLEX treatment may be a short-term cost-minimizing therapy for patients with MG exacerbation when compared with IVIg treatment, from the perspective of a public health care insurer. However, IVIg could be considered the more cost-minimizing therapy for individuals with BMI of 15.7 Kg/m² or lower (i.e. body weight of 43.26 Kg or less in our cohort of patients) when compared to PLEX. In addition, when the costs of blood products are absorbed by a third party, the hospital administration may see the IVIg therapy as a more financially attractive alternative for treatment of patients with MG exacerbation when compared to treatment with PLEX.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».