Head and cervical posture in patients with temporomandibular disorders.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether patients with myogenous or mixed (ie, myogeneous plus arthrogeneous) temporomandibular disorders (TMD) had different head and cervical posture measured through angles commonly used in clinical research settings when compared to healthy individuals. METHODS: One hundred fifty-four persons participated in this study. Of these, 50 subjects were healthy, 55 subjects had myogenous TMD, and 49 subjects had mixed TMD (ie, arthrogenous plus myogenous TMD). A lateral photograph was taken with the head in the self-balanced position. Four angles were measured in the photographs: (1) Eye-Tragus-Horizontal, (2) Tragus-C7-Horizontal, (3) Pogonion-Tragus-C7, and (4) Tragus-C7-Shoulder. Alcimagen software specially designed to measure angles was used in this study. All of the measurements were performed by a single trained rater, a dental specialist in orthodontics, blinded to each subject's group status. RESULTS: The only angle that reached statistical significance among groups was the Eye-Tragus-Horizontal (F = 3.03, P = .040). Pairwise comparisons determined that a mean difference of 3.3 degrees (95% confidence intervals [CI]: 0.15, 6.41) existed when comparing subjects with myogenous TMD and healthy subjects (P = .036). Postural angles were not significantly related to neck disability, jaw disability, or pain intensity. Intrarater and interrater reliability of the measurements were excellent, with intraclass correlation coefficient (ICC) values ranging between 0.996-0.998. CONCLUSION: The only statistically significant difference in craniocervical posture between patients with myogenous TMD and healthy subjects was for the Eye-Tragus-Horizontal angle, indicating a more extended position of the head. However, the difference was very small (3.3 degrees) and was judged not to be clinically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».