MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2340352006 · doi:10.1017/cbo9780511529504.010

Problems and questions

2000· book-chapter· en· W2340352006 sur OpenAlexaff
Sun Kwok

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the early 1970s, the field of PN had achieved a high degree of success. The nebular spectrum in the visible was reasonably well understood and PN had served well as a laboratory for atomic physics. Laboratory or theoretically derived atomic parameters such as recombination rates, collisional excitation rates, and spontaneous decay rates had been used to interpret the observed strengths of the line fluxes. The accounting of processes not observable in the terrestrial environment (e.g. the 2γ radiation, forbidden lines, etc.) is a particularly noteworthy accomplishment. The model of PN (which we refer to as the classical model), consisting of a nebular gas shell of fixed mass photoionized by a hot central star, seemed to be adequate in explaining the nebular spectrum. The combination of sophisticated observations (in particular spectroscopy) with theoretical calculations has made physics of gaseous nebulae one of the most successful examples of modern astrophysics. Although astronomers were justifiably elated by the success of PN research, a number of problems were lurking under the surface. Here we summarize several examples of problems with the classical model that were starting to be recognized in the early 1970s. • The nebular mass problem: in the classical model in which the PN is made up of a uniform-density shell of a fixed mass, the ionized masses of PN should be well determined by the measurement of the Hβ flux or the radio continuum flux (see Section 4.5). However, in cases in which the distances were reasonably well known, the actual derived masses were found to spread over several orders of magnitude, in contradiction to the traditional assumption of a fixed-mass nebula. […]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0070,020
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→