MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340406802

Dna watson-crick complementarity in computer science

2010· article· en· W2340406802 sur OpenAlexaff
Shinnosuke Seki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Biological Computing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic AcidCombinatoricsMathematicsComplementarity (molecular biology)PrefixDiscrete mathematicsDNABase pairGeneticsPhilosophyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic information is encoded over the four nucleotide alphabet {A, C, G, T} in the form of DNA helix (double-stranded structure). This structure consists of DNA strands with opposite orientation (called Watson and Crick strands), bonded via the Watson-Crick complementarity A-T, C-G. During DNA replication, each of these strands serves as a template for the reproduction of the complementary strand so as to produce two identical copies of the original DNA helix. Thus, we can say that the Watson and Crick strands are equivalent with respect to the information they encode. The Watson-Crick complementarity is mathematically modeled as an antimorphic involution t. Hence, we can formalize the above-mentioned equivalence by the equivalence between a word and its image under t. This generalization enables us to extend the notions of periodicity and power (repetition) to those of pseudo-periodicity and pseudo-power. We call any word in u{u,t(u)}* a pseudo-power of u. With the notion of pseudo-power, we extend two problems of significance which involve power of words, that is, the Fine and Wilf's theorem and the Lyndon-Schutzenberger equation. The first theorem answers the question of how long prefix a pseudo-power of u and that of v should share to imply that u and v are pseudo-powers of some common word. Onto the length of this prefix, we provide an upper bound 2 max(|u|, |v|) + min(|u|, |v|) – gcd(|u|, |v|), and later improve it slightly. We also investigate its lower bound by constructing words u, v which cannot be written as pseudo-powers of a common word, but some of whose pseudo-powers can share a prefix of length quite close to the upper bound. The extended Lyndon-Schutzenberger equation is of the form au,qu =bv,q vg w,qw , where α(u, t(u)) ∈ {u, t(u)}e, β( v, t(v)) ∈ {v, t( v)}n, and γ(w, t( w)) ∈ {w, t(w)} m for some e, n, m ≥ 1. We ask the question of under what conditions on e, n, m, this equation implies that u, v, w ∈ {t, t(t)} + for some word t. The strongest condition we obtained so far is e ≥ 4, m, n ≥ 3. Keywords: Watson-Crick complementarity, antimorphic involution, Fine and Wilf's theorem, Lyndon-Schutzenberger equation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDNA and Biological ComputingTravaux en français237 207