Molecular Mechanisms of Reception and Perireception in Crustacean Chemoreception: A Comparative Review
Notice bibliographique
Résumé
This review summarizes our present knowledge of chemoreceptor proteins in crustaceans, using a comparative perspective to review these molecules in crustaceans relative to other metazoan models of chemoreception including mammals, insects, nematodes, and molluscs. Evolution has resulted in unique expansions of specific gene families and repurposing of them for chemosensation in various clades, including crustaceans. A major class of chemoreceptor proteins across crustaceans is the Ionotropic Receptors, which diversified from ionotropic glutamate receptors in ancient protostomes but which are not present in deuterostomes. Representatives of another major class of chemoreceptor proteins-the Grl/GR/OR family of ionotropic 7-transmembrane receptors-are diversified in insects but to date have been reported in only one crustacean species, Daphnia pulex So far, canonic 7-transmembrane G-protein coupled receptors, the principal chemoreceptors in vertebrates and reported in a few protostome clades, have not been identified in crustaceans. More types of chemoreceptors are known throughout the metazoans and might well be expected to be discovered in crustaceans. Our review also provides a comparative coverage of perireceptor events in crustacean chemoreception, including molecules involved in stimulus acquisition, stimulus delivery, and stimulus removal, though much less is known about these events in crustaceans, particularly at the molecular level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».