A study of the use of plebiscites and referendums by the Province of British Columbia.
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is a study of the use of plebiscites and referendums by the Province of British Columbia to discover: why they were used; what were the advantages and/or disadvantages of their use; and what significance their use to the system of responsible government. Before any conclusions could be drawn on these questions, it was necessary first to define their place in political theory. Then it was necessary to examine each plebiscite to discover what its circumstances were; what, if any, pressure groups were active pro or con the subject of the plebiscite; how did the political parties react to the plebiscite and what degree of public interest was aroused by it. To obtain this information, research was conducted into private letters and papers of the premiers concerned, if available; leading newspapers for the periods concerned; party programmes and pamphlets if available; government documents and interviews with or letters from former party members and the staffs of the Chief Electoral Officer's Department; the Attorney-General's Department and the Provincial Secretary's Department. Most of the material used was found in the University of British Columbia Library, the Vancouver Public Library, the Provincial Library, the Vancouver Archives and the Provincial Archives. There was much more material available for the plebiscites of 1909, 1916 and 1920 than for those of 1924, 1937 and 1952. Where scarcity of material prevented the drawing of valid conclusions or observations, it has been noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».