MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340433598

An economic evaluation of doxazosin, finasteride and combination therapy in the treatment of benign prostatic hyperplasia.

2004· article· en· W2340433598 sur OpenAlexaboutno aff
Heather McDonald, Margaret Hux, Marc Brisson, Lisa Bernard, J. Curtis Nickel

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoxazosinMedicineFinasterideUrologyWatchful waitingTamsulosinProstateHyperplasiaInternal medicineProstate cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Proscar Long-Term Efficacy and Safety Study (PLESS) and the Medical Therapy of Prostatic Symptoms (MTOPS) study provide new evidence regarding the benefits of finasteride in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). The objective of this study was to utilize data from the PLESS and MTOPS studies to assess the cost-utility of finasteride and finasteride in combination with doxazosin, compared to doxazosin alone in men with moderate to severe BPH symptoms. METHODS: A semi-Markov decision analytic model was constructed to estimate the clinical consequences, costs and cost-utility of doxazosin, finasteride, and combination therapy. Analyses were conducted for a 15-year time frame from the perspective of the Ontario Ministry of Health and Long Term Care (MOHLTC). Results are reported stratified by baseline serum prostate-specific antigen (PSA) level according to all baseline serum PSA levels, patients with baseline serum PSA > 1.3 ng/ml, and patients with baseline serum PSA > 3.2 ng/ml. RESULTS: Compared to doxazosin alone, combination therapy was more expensive but more effective. Cost-utility ratios ranged from 27,823 dollars/QALY for patients with PSA > 3.2 ng/ml to 34,085 dollars/QALY for all patients. Finasteride, although dominated by doxazosin, may be cost-effective compared to watchful waiting in patients who fail doxazosin and do not choose to proceed to surgery. Compared to watchful waiting, cost-utility ratios for finasteride ranged from 35016 dollars/QALY for patients with PSA > 3.2 ng/ml to 44,336 dollars/QALY for all patients. Results were robust across a wide range of sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Combination therapy is cost-effective compared to doxazosin with cost-utility ratios under 40,000 dollars/QALY across a wide range of scenarios. The cost-effectiveness of combination therapy increases as serum PSA level increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207