MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340470700 · doi:10.1139/cjfr-2015-0451

Spatial and temporal quantification of forest residue volumes and delivered costs

2016· article· en· W2340470700 sur OpenAlexvenueno aff
Lucas Wells, Woodam Chung, Nathaniel Anderson, John Hogland

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research StationBiomass ProgramU.S. Forest ServiceNational Institute of Food and AgricultureUniversity of MontanaShandong Academy of SciencesU.S. Department of EnergyOregon State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBioenergyEnvironmental scienceRaw materialBiomass (ecology)BioproductsBasal areaForest inventoryBiofuelAgroforestryForest managementAgricultural engineeringLoggingForestryEcologyGeographyWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growing demand for bioenergy, biofuels, and bioproducts has increased interests in the utilization of biomass residues from forest treatments as feedstock. In areas with limited history of industrial biomass utilization, uncertainties in the quantity, distribution, and cost of biomass production and logistics can hinder the development of new bio-based industries. This paper introduces a new methodology to quantify and spatially describe delivered feedstock volumes and costs across landscapes of arbitrary size in ways that characterize operational and annual management decision-making. Using National Agricultural Imagery Program (NAIP) imagery, the forest is segmented into operational-level treatment units. A remote sensing model based on NAIP imagery and Forest Inventory and Analysis plot data are used to attribute treatment units with stand-level estimates of basal area, tree density, aboveground biomass, and quadratic mean diameter. These methods are applied to a study site in southwestern Colorado to assess the quantity and distribution of treatment residue for use in bioenergy production. Results from the case study demonstrate how this generalized approach can be used in the analysis and decision-making process when establishing new bioenergy industries that use forest residue as feedstock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207