MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2340471679 · doi:10.1093/ije/dyv096.320

Blood on the Ice: the Need for Culturally Inclusive One Health Surveillance of Anthropozoonoses in the Arctic.

2015· article· en· W2340471679 sur OpenAlexaff
Sandra Romain, C. M. Nelson, Meghan F. Davis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticThe arcticEnvironmental healthMedicineGeographyEcologyBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A zoonotic disease research focus on tropical and temperate climates often overlooks the arctic regions that also host diverse animal-borne pathogens. Indigenous populations in the arctic have close connections with both the land and animals which can put them at risk. Inherent in spiritual, cultural, social, and subsistence activities, time on the land is essential to definitions of health and wellness, a connectedness so elemental that it has been recognized in the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (2008). Subsistence hunting, fishing, herding, and butchering of animals takes place in conditions that are suboptimal for the prevention of zoonotic infection. Given the Arctic's small, remote populations and often substandard medical care, cases of infection can be overlooked as a consequence ( Indigenous One Health in the Arctic: A systematic Literature Review of Circumpolar Zoonoses , Nelson et al., 2014). METHODS: The One Health Initiative seeks to build multidisciplinary collaborations for the purposes of controlling zoonotic diseases that include veterinary and medical professionals. By first examining the Initiative through a medical anthropology framework, then subsequently discussing and considering traditional indigenous knowledge sources on animal behavior and human health, an inclusive model that would respect and incorporate elements of both models is developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of EpidemiologyMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207