Alternate Directed Anthropogenic Shifts in Genotype Result in Different Ecological Outcomes in Coho Salmon Oncorhynchus kisutch Fry
Notice bibliographique
Résumé
Domesticated and growth hormone (GH) transgenic salmon provide an interesting model to compare effects of selected versus engineered phenotypic change on relative fitness in an ecological context. Phenotype in domestication is altered via polygenic selection of traits over multiple generations, whereas in transgenesis is altered by a single locus in one generation. These established and emerging technologies both result in elevated growth rates in culture, and are associated with similar secondary effects such as increased foraging, decreased predator avoidance, and similar endocrine and gene expression profiles. As such, there is concern regarding ecological consequences should fish that have been genetically altered escape to natural ecosystems. To determine if the type of genetic change influences fitness components associated with ecological success outside of the culture environments they were produced for, we examined growth and survival of domesticated, transgenic, and wild-type coho salmon fry under different environmental conditions. In simple conditions (i.e. culture) with unlimited food, transgenic fish had the greatest growth, while in naturalized stream tanks (limited natural food, with or without predators) domesticated fish had greatest growth and survival of the three fish groups. As such, the largest growth in culture conditions may not translate to the greatest ecological effects in natural conditions, and shifts in phenotype over multiple rather than one loci may result in greater success in a wider range of conditions. These differences may arise from very different historical opportunities of transgenic and domesticated strains to select for multiple growth pathways or counter-select against negative secondary changes arising from elevated capacity for growth, with domesticated fish potentially obtaining or retaining adaptive responses to multiple environmental conditions not yet acquired in recently generated transgenic strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».